У нас (назовём нас – «А») в деревне частный дом с участком, который выходит на центральную улицу. Сосед1 много лет выезжал со своего участка в противоположную сторону, через «заднюю» часть деревни, там тоже был выезд через промзону. Потом начальник промзоны перекрыл ему выезд и у него участок получился анклавом. Этот сосед1 подал на него в суд на сервитут для проезда. При рассмотрении дела нас, как и других соседей (назовём их - №2, №3, №4) привлекли третьими лицами, а потом перевели в ответчики. Была судебная экспертиза и суд первой инстанции вынес решение - наложить сервитут для проезда через наш – «А» участок. Мы подали апелляцию, так как проезд проходил в нескольких сантиметрах от стены и входной двери нашего дома справа (прямо по отмостке дома, так как от отмостки дома до забора меньше 3,5 м., но экспертиза не провела исследование по этому расстоянию и нигде об этом эксперт не прописал), а слева от дома проходит проезд по которому сосед2 выезжает на центральную улицу. Этому соседу2 мы в своё время продали «заднюю» часть своего участка с проездом шириной 3,5 м. Получилось, что наш дом теперь находится между двумя проездами. В апелляционном суде председательствующий судья согласилась с нами и назначила доп.экспертизу, что бы сервитут в виде проезда проложить через наш «А» участок вдали от дома и что бы он выходил на уже существующий проезд соседа2. Было сделано еще две экспертизы (рассматривали разные варианты сервитутов через другие участки. Сосед2 на существующем проезде (фото3 и 4, на месте, где стрелочка с цифрой“3“) после выезда эксперта (он ему и подсказал) построил самовольную постройку - ОКС в виде навеса на всю ширину проезда (с нарушением СНиП по отступам от границы, т.е. прям по нашей границе, а также с его крыши снег, лёд и вода летит на наш участок – угрожая нашей жизни и здоровью), и представил заключение о стоимости сноса в полмиллиона рублей, видимо поэтому апелляционный суд и не стал рассматривать предложенный экспертом вариант установления сервитута через его уже существующий проезд. На нашу беду ещё и сменился состав суда и новый состав на доп.экспертизу плюнул, разбираться не стал и решение суда первой инстанции оставили в силе. Мы подали кассацию, но кассационный суд все судебные акты оставил в силе. На фото1 - сервитут по решению суда, наш участок стрелочка с цифрой “1“, участок истца стрелочка с цифрой “2“, по первой экспертизе. Но фото 2 - вариант сервитута по существующему проезду соседа2, по доп.экспертизе. На фото3 и 4 - вариант1 и 2 ещё одной доп.экспертизы, также по уже существующему проезду соседа2. Но после смены состава суда (понимающего в земельных вопросах) все наши надежды на справедливое решение рухнули.