IT-юристы — работа в Москве

Для ИП. Составление документов. Вид деятельности: IT разработка.

Для физического лица. Консультация.

Для юридического лица. Консультация, составление документов. Организационно-правовая форма: ООО. Вид деятельности: Разработка It платформы. Есть комплект документов для платформы. Нужно проверить и дать рекомендации для финальной версии. Пожелания и особенности: Есть комплект документов для платформы. Нужно проверить и дать рекомендации для финальной версии.

Для ИП. Консультация, составление документов, лицензирование деятельности, регистрация. Организационно-правовая форма: ИП. Вид деятельности: медиа.

Для физического лица. Консультация, составление документов, Аудит сайта и бота. Составить: Правовое заключение. Нужна финальная юридическая проверка уже подготовленного российского онлайн-сервиса Anastasia-Career AI: сайт и бот MAX, оператор — самозанятый. Не разработка с нуля: требуется проверить готовый пакет из 17 документов и фактическую логику сайта/бота, внести необходимые правки и провести одну повторную проверку. Охват: 152-ФЗ и локализация ПД, 149-ФЗ, 38-ФЗ, Закон о защите прав потребителей, ГК РФ, НПД и чеки, оферта, оплата и возвраты, согласия и политика ПД, cookie, MAX, ЮKassa, российская облачная инфраструктура. Итог: мотивированное письменное заключение, которое можно приложить к обращению в Роскомнадзор, ФНС, суд или иной госорган; точный перечень и версии/хэши проверенных файлов, применённые нормы, риски и выполненные правки. Электронный оригинал: PDF + отдельный файл личной действующей УКЭП (.sig или .p7s) и данные для проверки сертификата. Обязательны: подтверждаемые ФИО, высшее юридическое образование и опыт по 152-ФЗ/IT; договор или оферта, платёжный документ, при необходимости акт; конфиденциальный обмен по email/защищённому каналу и удаление копий после завершения. В отклике укажите фиксированную итоговую цену с правками и одной повторной проверкой, срок, квалификацию и подтвердите возможность выдать заключение с УКЭП. Цена заранее не установлена — предложите свой вариант. Документы до согласования условий не направляются.

Для физического лица. Составление документов, консультация. Составить: мировое соглашение, ходатайство, договор, жалобу, претензию, исковое заявление. Я являюсь пользователем игрового проекта HolyWorld (Minecraft). Мне необходима юридическая оценка действий администрации проекта и перспектив направления официальной претензии. 1. Возникновение ситуации На сервере произошла ситуация, связанная с приобретением внутриигрового титула. Титул первоначально был получен другим аккаунтом. В дальнейшем мой знакомый приобрёл данный титул за внутриигровую валюту через предусмотренный самим сервером механизм сделки с участием гаранта. Для проведения сделки использовался официальный функционал проекта: была вызвана услуга гаранта, продавец сообщил о намерении продать титул, была произведена оплата внутриигровой валютой, после чего титул был передан покупателю. Позднее другой пользователь заявил администрации, что данный титул ранее был у него похищен. 2. Проверка со стороны администрации После этого представители HolyWorld вызвали меня на проверку. По требованию сотрудника я предоставил возможность проведения проверки и сотрудничал с администрацией. В процессе использовались сторонние программы/сервисы, в частности AnyDesk и Discord с демонстрацией экрана. Я не отказывался от проверки и предоставлял запрашиваемую информацию. В ходе разбирательства администрация интересовалась обстоятельствами получения титула и связанными с этим аккаунтами. 3. Блокировка По результатам ситуации мой аккаунт был заблокирован. Блокировка была помечена [NA] — Non Appeal, то есть администрация HolyWorld считает её не подлежащей обжалованию. При попытке разобраться в произошедшем я обращался к представителям проекта. Куратор модерации HolyWorld сообщил мне следующее: «К сожалению, твоя блокировка выдана администрацией, я не могу вмешиваться в блокировки других администраторов». Также мне было сообщено: «По пункту правил 1.12 наказания, помеченные как [NA] (Non Appeal), не подлежат обжалованию ни через администрацию, ни через техническую поддержку». Отдельно куратор подтвердил, что сотрудник, связанный с моей блокировкой, также является администратором технической поддержки HolyWorld. 4. Попытки получить пересмотр ситуации Я отдельно уточнял возможность обжаловать не только саму блокировку, но и действия сотрудника/администратора, приведшие к её выдаче. В ответ представители проекта ссылались на внутренние правила HolyWorld. В частности, мне был приведён пункт 1.2, согласно которому администрация оставляет за собой право заблокировать аккаунт без объяснения причин и возможности разбана, а также не предоставлять пользователю доказательства нарушения. Таким образом, фактически мне сообщили, что: * блокировка [NA] пересматриваться не будет; * доказательства предполагаемого нарушения администрация предоставлять не обязана; * добиться пересмотра через техническую поддержку или обычную структуру модерации невозможно; * куратор модерации не вмешивается в решение администратора, выдавшего блокировку. 5. Дополнительные обстоятельства На аккаунте использовались платные возможности/внутриигровые ценности проекта. При необходимости я могу предоставить информацию о произведённых платежах, чеках и истории приобретений. Также у меня имеются или могут быть собраны доказательства обстоятельств дела: переписка с технической поддержкой и куратором модерации, скриншоты блокировки, сведения о проведённой проверке, информация о сделке с титулом и иные материалы. 6. Что необходимо оценить юридически Прошу оценить ситуацию не только с точки зрения внутренних игровых правил HolyWorld, но прежде всего с точки зрения законодательства, применимого к отношениям между пользователем и владельцем игрового проекта. В частности, меня интересуют следующие вопросы: 1. Имеют ли юридическую силу положения пользовательского соглашения/правил, позволяющие администрации без объяснения причин окончательно заблокировать оплачивавшего услуги пользователя и отказаться предоставлять какую-либо информацию об основаниях решения? 2. Может ли пометка [NA] и внутренний запрет на апелляцию исключать возможность направления официальной претензии юридическому лицу — владельцу/оператору проекта? 3. Имеет ли значение наличие на аккаунте приобретённых за реальные деньги услуг, привилегий, внутриигровой валюты или иных цифровых ценностей? 4. Возможно ли потребовать возврата денежных средств полностью либо частично в связи с прекращением доступа к приобретённым услугам? 5. Необходимо ли администрации подтвердить наличие предусмотренного пользовательским соглашением основания для прекращения доступа, даже если внутренние правила позволяют не раскрывать пользователю доказательства? 6. Имеет ли юридическое значение проведение проверки посредством AnyDesk и Discord, в том числе возможный доступ сотрудника проекта к информации на моём компьютере? 7. Какие нормы законодательства о защите прав потребителей, персональных данных и гражданско-правовых отношениях могут применяться в данной ситуации? 8. К какому конкретно юридическому лицу необходимо предъявлять требования и какое законодательство будет применяться с учётом того, что я нахожусь в Латвии, а оператор/связанные с проектом юридические лица могут находиться в другой юрисдикции? 9. Есть ли основания для направления досудебной претензии, и какие требования целесообразнее заявлять: пересмотр блокировки, восстановление доступа, предоставление информации, возврат денежных средств либо иные требования? Моя основная цель — получить независимую юридическую оценку того, насколько законно прекращение доступа к аккаунту в данных обстоятельствах и какие реальные способы защиты моих прав существуют независимо от внутренних правил HolyWorld.